Наш опыт

Всегда ли оправдательный приговор – это единственный критерий успешности работы адвоката по уголовному делу? Наши клиенты часто задают вопрос: «А много ли у нас было оправдательных приговоров?». И очень расстраиваются, получив отрицательный ответ.

В свою очередь, наши адвокаты всегда пытаются разъяснить потенциальным клиентам, что ориентир только на оправдание и признание фигуранта невиновным не всегда является лучшей стратегией. Проиллюстрируем это конкретным примером.

С 2019 года адвокаты бюро LegisVia осуществляли защиту начальника жилищно-эксплуатационного отдела одного из столичных государственных бюджетных предприятий.

Уголовное дело было возбуждено отделом по расследованию особо важных дел СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве в отношении Б. и А. по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, совершенное в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с вымогательством взятки.

Под действиями в пользу взяткодателя органами предварительного следствия понималось непринятие обвиняемыми мер по принудительному выселению лиц, проживающих в жилых помещениях, принадлежащих ФГУП на праве хозяйственного ведения. По версии следствия с целью реализации данного преступного намерения юристом предприятия по указанию обвиняемых были направлены в суд исковые заявления о выселении лиц, незаконно проживающих в квартирах, принадлежащих ФГУП. При этом за взятку в виде денег обвиняемые должны были обеспечить отзыв из суда указанных исковых заявлений.

Положение защиты осложнялось тем, что факт получения нашим подзащитным денежных средств от взяткодателей подтверждался банковскими переводами. Вместе с тем, в материалах уголовного дела отсутствовали документы, подтверждающие должностные полномочия обвиняемого, а также имелись доказательства наличия у него умысла на совершение иного преступления – хищения денежных средств путем обмана.

Перед защитой была поставлена задача – оспорить юридическую квалификацию действий обвиняемого Б.

Осуществляя защиту обвиняемого с достаточно поздней стадии предварительного расследования – уже после предъявления обвинения и избрания меры пресечения в виде домашнего ареста – адвокаты бюро сосредоточились на формировании детальной позиции обвиняемого, основанной на реальных событиях происшедшего и правильной их интерпретации (в противовес измышлениям обвинения). Фактически, позиция подзащитного содержала признание вины в совершении иного преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Как обычно адвокатами бюро было проведено собственное адвокатское расследование, собраны важные доказательства, свидетельствующие о возможности оговора обвиняемых со стороны лиц, написавших заявление в полицию.